Не различение сущности тяготения привело и к абсурду законов сохранения, а не законов энтропии (в истинном инверсионном понимании этого слова) хотя согласно теории различения, энергия не сохраняется, а инвертируется или преобразуется, естественно, с потерей части внутренней энергии (см. 1, стр.105; 2, стр.286-290). Действует закон инверсий энергии, а не сохранения. Утверждение о некоем сохранении энергии - это следствие наблюдения вечного планетного вращения на фоне не различения полевой структуры пространства, не различения работы и энергии, внешней или затратной и внутренней или исходной энергии (и их размерностей).

Иными словами, закон «сохранения» энергии – это попытка объяснить наблюдаемое постоянное планетное вращение подобием вечного двигателя, что также есть абсурдом и утопией. Также и сила – это не абсурд результата взаимодействия двух тел (как «живых»), а согласно теории различения сила - это инверсия внутренней энергии (как частоты) в контурную полевую тягу через величину импульса такой инверсии (см. 1, стр.79). Тела не могут сами по себе проявлять силы, которые образуются структурой полевой гравитации и за счёт тел частота внутренней энергии инвертируется в контурность, которая как бы опирается на тела. Инерция – это и есть наглядное доказательство полевого происхождения силы, как полевой инверсии гравитационной (наружно-полевой) структуры пространства.

Исходное уравнение силы «m*a» в старой физике не имеет отношения к физической реальности. В природе нет скорости изменения скорости «а, а есть ускорение или замедление движения, как достижение конкретной скорости за конкретную длительность, т.е. - нет абсурда некоего образования разности скоростей за единицу длительности. Кроме того, ускорение и замедление движения - это уже работы силы. При этом работа силы на передвижение определённой массы может быть совершенно разная по интенсивности, т.е. не может быть прямо пропорциональной массе или непосредственно зависеть от неё. И это уже не говоря, например, о мышечной силе руки или о силе удара током, что вообще не имеет отношения к массе. При этом масса, имея размерность в «кг», получила в старой физике эталон в виде весовой единицы, т.е. - в виде такой же единицы «кг». К тому же и в числовом выражении старая физика уравнивает вес и массу. Кроме того, принцип эквивалентности некоей инертной (массы движения) и гравитационной массы (как массы весовой) - это явное доказательство отсутствия в старой физике понятия массы.

Не различение же старой физики понятий силы, энергии и работы ярко обнаруживается при различении категорий энергии. При движении, например, велосипеда, применяется затратная энергия «Е» такого движения в виде преобразования внутренней энергии «f» велосипедиста (с размерностью частоты «1/сек») через его внутреннюю силу «F» (в уже инверсионной размерности «кг») в энергию внешнюю, в энергию движения «Е».

В этом преобразовании появляется уже внешняя сила «р» (в размерности «кг/сек²»), как произведение внутренней силы на импульс силы, как квадрат частоты проявления внутренней силы «(1/t)²». И силовое полевое преобразование получает структурный вид «f: F: F/t²». Старая же физика ошибочно выражает импульс силы произведением массы (не различаемой при этом от веса, как категорий с одинаковой размерностью) на скорость, что есть уже работой силы по перемещению массы тела, обозначенной и Ньютоном «количеством движения». Вот потому произведение внешней силы на путь движения «s» образует работу силы «А= p*s» (в данном случае велосипедиста) в размерности «кг*м/сек²»). При этом силовая полевая окружность движения (образуемая вокруг педалей и колёс велосипеда) благодаря полевой структуре пространства становится уже полевой сферой движения со взаимно-перпендикулярными частотными и контурными полевыми образующими.

Частотная образующая, выражающая и частотную силу, - это и есть инерционная или пространственно-полевая составляющая силовой полевой сферы, а контурная образующая, выражающая контурную силу, - это начальная силовая полевая окружность, образующая внешнюю силу движения. Два разнонаправленных и равных вектора на диаметре такой общей уже полуокружности, кстати ... Читать дальше »